![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
byddha_krishna1958место не социальный сдвиг, а всего-навсего самообман. Особенность нашего
времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчет собственной
заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем
и всюду. Как говорят американцы, отличаться - неприлично. Масса сминает все
непохожее, недюжинное, личностное и лучшее. Кто не такой, как все, кто
думает не так, как все, рискует стать отверженным. И ясно, что "все" - это
еще не все. Мир обычно был неоднородным единством массы и независимых
меньшинств. Сегодня весь мир становится массой.
Такова жестокая реальность наших дней, и такой я вижу ее, не закрывая
глаз на жестокость".
Гениальных философов - пророков в истории нашего времени было не так уж и много. И Хосе Ортега-и-Гассет - на первом месте в этом скупом списке.
Была бы моя воля - я бы рекомендовал его текст "Восстание масс" для ВНИМАТЕЛЬНОГО прочтения в старших классах школы и в университетах. Для понимания того, что происходит в современном мире.
Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет - один из самых прозорливых европейских мыслителей XX века; его идеи, при жизни недооцененные, с годами становятся все жизненнее и насущнее. Ортега-и-Гассет не навязывал мысли, а будил их; большая часть его философского наследия - это скорее художественные очерки, где философия растворена, как кислород, в воздухе и воде. Они обращены не к эрудитам, а к думающему человеку, и требуют от него не соглашаться, а спорить и думать. Темы - культура и одичание, земля и нация, самобытность и всеобщность и т.д. - не только не устарели с ростом стандартизации жизни, но стали лишь острее и болезненнее. Именно такая `философская беллетристика` составляет книгу; в нее включено и наиболее знаменитое произведение Ортеги "Восстание масс".
"И в результате современный средний европеец душевно здоровее и крепче
своих предшественников, но и душевно беднее. Оттого он порой смахивает на
дикаря, внезапно забредшего в мир вековой цивилизации. Школы, которыми так
гордился прошлый век, внедрили в массу современные жизненные навыки, но не
сумели воспитать ее. Снабдили ее средствами для того, чтобы жить полнее, но
не смогли наделить ни историческим чутьем, ни чувством исторической
ответственности. В массу вдохнули силу и спесь современного прогресса, но
забыли о духе. Естественно, она и не помышляет о духе, и новые поколения,
желая править миром, смотрят на него как на первозданный рай, где нет ни
давних следов, ни давних проблем".
ОРТЕГА-и-ГАССЕТ
Хосе (1883 - 1955)
Ортега-и-Гассет Хосе - испанский философ, культуролог и эстетик, прошедший школу «философии жизни», экзистенциализма, учения Й.Хейзинга, исторических трудов А.Тойнби. Сам Ортега называл свою философию рациовитализмом или философией «жизненного разума», противопоставляя ее как рационализму, так и интуитивизму. Ее основной идеей является представление о том, что со времен Платона и Аристотеля разум противопоставляет себя жизни, априорно отождествляя свои законы с законами бытия. Между тем разум - это всего лишь аппарат, с помощью которого человек создал свою условную, субъективную картину мира. Истинной реальностью является жизнь, которая всегда представляет единство субъекта и объекта, идеи и реальности, человека и «его обстоятельств». Причем жизнь в ее полноте и динамике отнюдь не есть всего лишь хаотическое, неупорядоченное мелькание явлений. Это энергия космоса, сконцентрированная в определенных вещах, имеющих в каждом конкретном случае свой, потенциально заключенный в ней идеальный «проект». Стремление к осуществлению этого проекта составляет процесс жизни. В 1920-30-е годы Ортега дополняет идею «проекта» идеей исторической «перспективы», в которую человек независимо от своей воли помещен силою общеисторической и национально-культурной традиции и другими обстоятельствами. Концентрируя теперь свое внимание в первую очередь на исторических проблемах, Ортега утверждает, что всякая вещь и всякий человек имеют свое особое историческое время и место. История человечества представляет собой непрерывный ряд, в который включены любая эпоха и любой человек. Это историческое место и время, действуя с силой, неподвластной нам, определяет перспективу человеческого мировосприятия. Поэтому сам Ортега стал теперь называть свою философию философией «исторического разума», а многие историки философии присвоили ей имя «перспективизма». Появляясь на свет, человек не может быть абсолютно свободен, ибо он рождается в определенных обстоятельствах, на той или иной стадии культуры.
В работе «Дегуманизация искусства» (1925) анализирует определяющие тенденции искусства художественного авангарда XX века и утверждает, что новое искусство вполне сознательно, принципиально хочет быть и оставаться непопулярным, обращенным к элите, а не к массе. Но тем самым оно не испытывает и потребности быть общечеловеческим и общепонятным. Порождаемое им эстетическое переживание не приближает людей к стихии повседневной жизни, а дистанцирует их, отчуждает от нее. В этом и заключается «дегуманизированность» нового искусства.
Книга «Восстание масс» (1929-1930) посвящена анализу той тревожной европейской общественной ситуации, которая сложилась, по мнению Ортеги, к 1920-30-м годам. XIX век принес человечеству огромные завоевания (например, победа демократии и парламетаризма, развитие техники и др.), но в начале XX века начинается существенный исторический сдвиг, связанный с увеличением численности людей, людской массы , которая, благодаря достижениям прошлого века, приобрела ощущение легкости жизни и лишилась нравственной требовательности к себе, чувства ответственности перед настоящим и будущим, уважения к труду и т.п. Этот исторический феномен Ортега называет «восстанием масс». «Восстание масс» укрепило в глазах многих критиков представление об Ортеге как о консерваторе аристократе и поклоннике элитарного строя, где элита понимается философом как меньшинство, составляющее высшую в умственном и нравственном отношении часть общества, его культурный слой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Приговор
Date: 2010-05-10 08:04 am (UTC)умственные способности и возможности шире, чем когда-либо. Но это не идет
ему впрок: на деле смутное ощущение своих возможностей лишь побуждает его
закупориться и не пользоваться ими. Раз навсегда освящает он ту мешанину
прописных истин, несвязных мыслей и просто словесного мусора, что скопилась
в нем по воле случая, и навязывает ее везде и всюду, действуя по простоте
душевной, а потому без страха и упрека. Именно об этом и говорил я в первой
главе: специфика нашего времени не в том, что посредственность полагает себя
незаурядной, а в том, что она провозглашает и утверждает свое право на
пошлость, или, другими словами, утверждает пошлость как право.
Тирания интеллектуальной пошлости в общественной жизни, быть может,
самобытнейшая черта современности, наименее сопоставимая с прошлым. Прежде в
европейской истории чернь никогда не заблуждалась насчет собственных "идей"
касательно чего бы то ни было. Она наследовала верования, обычаи, житейский
опыт, умственные навыки, пословицы и поговорки, но не присваивала себе
умозрительных суждений, например о политике или искусстве, и не определяла,
что они такое и чем должны стать. Она одобряла или осуждала то, что
задумывал и осуществлял политик, поддерживала или лишала его поддержки, но
действия ее сводились к отклику, сочувственному или наоборот, на творческую
волю другого. Никогда ей не взбредало в голову ни противопоставлять "идеям"
политика свои, ни даже судить их, опираясь на некий свод "идей", признанных
своими. Так же обстояло с искусством и другими областями общественной жизни.
Врожденное сознание своей узости, неподготовленности к теоретизированию[*Это
не подмена понятий: выносить суждение означает теоретизировать] воздвигало
глухую стену. Отсюда само собой следовало, что плебей не решался даже
отдаленно участвовать почти ни в какой общественной жизни, по большей части
всегда концептуальной.
Сегодня, напротив, у среднего человека самые неукоснительные
представления обо всем, что творится и должно твориться во вселенной.
Поэтому он разучился слушать. Зачем, если все ответы он находит в самом
себе? Нет никакого смысла выслушивать, и, напротив, куда естественнее
судить, решать, изрекать приговор. Не осталось такой общественной проблемы,
куда бы он не встревал, повсюду оставаясь глухим и слепым и всюду навязывая
свои "взгляды".
no subject
Date: 2010-05-10 01:03 pm (UTC)в Европе и по соседству с ней, отчетливо представляют собой движение вспять.
И не столько по смыслу своих учений - в любой доктрине есть доля истины, да
и в чем только нет хотя бы малой ее крупицы, - сколько по тому, как
допотопно, антиисторически используют они свою долю истины, Типично массовые
движения, возглавленные, как и следовало ждать, недалекими людьми старого
образца, с короткой памятью и нехваткой исторического чутья, они с самого
начала выглядят так, словно уже канули в прошлое, и, едва возникнув, кажутся
реликтовыми".