Тема дня. Заговор посредственности
Oct. 24th, 2014 07:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
byddha_krishna1958«Можно вполне успешно доказывать теоремы и строить самолеты, не зная о существовании Мамардашвили и Диккенса и других упомянутых вами гуманитариев». Это комментарий к моей предыдущей колонке об образовании.
Можно ли строить самолеты без Диккенса? Или они криво полетят? То есть не сразу, конечно, но через какое-то время обязательно начнут опрокидываться через ВПП (взлетно-посадочная полоса)... Если в обществе перестали читать Диккенса, это может быть симптомом нездоровья, из-за которого через некоторое время и с самолетами, и с поездами возникнут проблемы.
Если в обществе сделали ставку не на образованность, эрудицию, ум, а на посредственность, лояльность — очень скоро у нас начнут один за другим спотыкаться о ВПП самолеты (налетая на снегоуборщики)".
...
(Мои постоянные читатели знают, что все актуальные перепосты с некоторых пор я делаю только в ФБ, там же и только там все мои публикации "на тему дня". Но на этот раз я сделал исключение - потому что ПОЛНОСТЬЮ разделяю точку зрения автора статьи. Она называет нынешнюю Россию страной, где победила посредственность. Это верно. Хотя можно сказать и более откровенно, на мой взгляд, это страна победившего быдла)
"....Я еще помню то время, когда ценилась эрудиция. Когда человека можно было вогнать в алую краску, если тот спутает Антониони и Пазолини.
«Действительно глупо! Как можно перепутать Антониони и Пазолини? — возмущается юная девушка, когда я рассказываю эту историю. — Это ж марки обуви совершенно разной ценовой категории!»
Клянусь, что так оно и было.
Девушка все спутала, глупая.
Потому что никакой обуви Антониони нет. А Пазолини зато есть.
Хороший диалог. Здорово напоминает чеховский:
«— Если б вы знали, с какой очаровательной женщиной я познакомился в Ялте!
— А вы правы: осетрина-то с душком!»
Еще несколько лет назад было стыдно не знать Бахтина или Шкловского. Сунься теперь со своим Бахтиным куда-нибудь... Эрудиция сегодня на нас как на корове седло. И деньгам она не в подмогу, и в карьере она без толку. Это советский пережиток.
В советское время интеллигенция (не в чеховском, а в советском смысле) выполняла роль среднего класса (разумеется, не финансово): она занимала центральное место в обществе. Страна была индустриальной, и все-таки мы поймали несколько волн НТР. В советские времена ценились знание и широкая эрудиция.
И вот все изменилось. Теперь можно ухохатываться над жертвами ЕГЭ, которые считают, что это Ленин убил Александра Второго, потом победил Гитлера и начал перестройку. Не всем, правда, смешно.
Нет, это не проблема отцов и детей. Изменилось что-то очень важное. Бывают такие времена, когда отцы старше детей всего на три-четыре года. Потому что вдруг происходит слом. И тот, кто моложе меня годиков на пять, принадлежит уже к другому поколению.
Из-за сильных потрясений, когда вдруг меняется время — хлобысь, и другая эпоха, — тогда смена поколений происходит не раз в 20 лет, а посреди поколения. Из-за перестройки, развала СССР время переломилось, стало говорить другими словами, о другом мечтать, иначе звучать. Потом переломилось еще раз после прихода к власти ВВП. Те, кто возмужал в это время, другим хвалятся и за другое стыдятся.
Почему так случилось — кто знает... Но у меня есть одна — конспирологическая — версия. Так вот. Это заговор. Заговор посредственности.
Она победила в великой антропологической борьбе. Потому что если и есть в мире очень большой и страшный заговор против человечества, то это заговор посредственности. Эти люди быстро узнают друг друга по своим масонским знакам. И особая у них злость к творчеству, которая их объединяет. И особое головокружение от интеллектуального усилия. И отвращение к работе ума.
А еще они любят спрашивать: «Ну и о чем же ваше произведение?»
.....
Что такое знание? Знание (и тогда, и сейчас) выполняет роль «свой-чужой». Оно всегда должно быть ценно. Просто содержание это ценного знания всегда меняется. В этом смысле, конечно, роль знания осталась прежней. Это маркер принадлежности к группе.
Только сейчас эти группы гораздо более дробные, чем в едином СССР. На Рублевке положено знать вовсе не то, что надо знать в Бутове. Правда, эта образованность скорее нужна для изгнания, а не для консолидации. «Кого знаешь с района?» — спросят в условном Бутове. И это будет основанием для сегрегации.
Знание — не просто механизм социализации. Знание — социальный ключ.
Каждому человеку надо вписаться в социум. Каков механизм этого вписывания? Через проверку знаний. Но глобальная и объективная проверка знаний не осуществима никогда. И при приеме на работу проверяются не сами знания, а (косвенным образом) созвучие общей группе и причастность к ситуациям, в которой ты мог бы знания получать.
Когда-то при приеме на работу на телевидение с тобой беседовали несколько минут, и, если ты в разговоре называл ключевые имена и фамилии (Бакунин, Тынянов), тебя просто спрашивали: «Кем бы вы хотели у нас работать?» Не знаю, как это происходит сейчас.
Думаю, что точно так же.
Только список ключевых имен должен был сильно измениться
ПОЛНОСТЬЮ ЗАМЕЧАТЕЛЬНУЮ СТАТЬЮ ЮЛИИ МЕЛАМЕД ОБЯЗАТЕЛЬНО ЧИТАЙТЕ ЗДЕСЬ -
http://www.gazeta.ru/comments/column/melamed/6273369.shtml
Спасибо, что есть еще в России люди, которым так же как и мне не надо объяснять, кто такие Бахтин, Мамардашвили и Шкловский, которые понимают, что вопрос «Ну и о чем же ваше произведение?» задает только абсолютно невежественный человек (В.Т.)
Можно ли строить самолеты без Диккенса? Или они криво полетят? То есть не сразу, конечно, но через какое-то время обязательно начнут опрокидываться через ВПП (взлетно-посадочная полоса)... Если в обществе перестали читать Диккенса, это может быть симптомом нездоровья, из-за которого через некоторое время и с самолетами, и с поездами возникнут проблемы.
Если в обществе сделали ставку не на образованность, эрудицию, ум, а на посредственность, лояльность — очень скоро у нас начнут один за другим спотыкаться о ВПП самолеты (налетая на снегоуборщики)".
...
(Мои постоянные читатели знают, что все актуальные перепосты с некоторых пор я делаю только в ФБ, там же и только там все мои публикации "на тему дня". Но на этот раз я сделал исключение - потому что ПОЛНОСТЬЮ разделяю точку зрения автора статьи. Она называет нынешнюю Россию страной, где победила посредственность. Это верно. Хотя можно сказать и более откровенно, на мой взгляд, это страна победившего быдла)
"....Я еще помню то время, когда ценилась эрудиция. Когда человека можно было вогнать в алую краску, если тот спутает Антониони и Пазолини.
«Действительно глупо! Как можно перепутать Антониони и Пазолини? — возмущается юная девушка, когда я рассказываю эту историю. — Это ж марки обуви совершенно разной ценовой категории!»
Клянусь, что так оно и было.
Девушка все спутала, глупая.
Потому что никакой обуви Антониони нет. А Пазолини зато есть.
Хороший диалог. Здорово напоминает чеховский:
«— Если б вы знали, с какой очаровательной женщиной я познакомился в Ялте!
— А вы правы: осетрина-то с душком!»
Еще несколько лет назад было стыдно не знать Бахтина или Шкловского. Сунься теперь со своим Бахтиным куда-нибудь... Эрудиция сегодня на нас как на корове седло. И деньгам она не в подмогу, и в карьере она без толку. Это советский пережиток.
В советское время интеллигенция (не в чеховском, а в советском смысле) выполняла роль среднего класса (разумеется, не финансово): она занимала центральное место в обществе. Страна была индустриальной, и все-таки мы поймали несколько волн НТР. В советские времена ценились знание и широкая эрудиция.
И вот все изменилось. Теперь можно ухохатываться над жертвами ЕГЭ, которые считают, что это Ленин убил Александра Второго, потом победил Гитлера и начал перестройку. Не всем, правда, смешно.
Нет, это не проблема отцов и детей. Изменилось что-то очень важное. Бывают такие времена, когда отцы старше детей всего на три-четыре года. Потому что вдруг происходит слом. И тот, кто моложе меня годиков на пять, принадлежит уже к другому поколению.
Из-за сильных потрясений, когда вдруг меняется время — хлобысь, и другая эпоха, — тогда смена поколений происходит не раз в 20 лет, а посреди поколения. Из-за перестройки, развала СССР время переломилось, стало говорить другими словами, о другом мечтать, иначе звучать. Потом переломилось еще раз после прихода к власти ВВП. Те, кто возмужал в это время, другим хвалятся и за другое стыдятся.
Почему так случилось — кто знает... Но у меня есть одна — конспирологическая — версия. Так вот. Это заговор. Заговор посредственности.
Она победила в великой антропологической борьбе. Потому что если и есть в мире очень большой и страшный заговор против человечества, то это заговор посредственности. Эти люди быстро узнают друг друга по своим масонским знакам. И особая у них злость к творчеству, которая их объединяет. И особое головокружение от интеллектуального усилия. И отвращение к работе ума.
А еще они любят спрашивать: «Ну и о чем же ваше произведение?»
.....
Что такое знание? Знание (и тогда, и сейчас) выполняет роль «свой-чужой». Оно всегда должно быть ценно. Просто содержание это ценного знания всегда меняется. В этом смысле, конечно, роль знания осталась прежней. Это маркер принадлежности к группе.
Только сейчас эти группы гораздо более дробные, чем в едином СССР. На Рублевке положено знать вовсе не то, что надо знать в Бутове. Правда, эта образованность скорее нужна для изгнания, а не для консолидации. «Кого знаешь с района?» — спросят в условном Бутове. И это будет основанием для сегрегации.
Знание — не просто механизм социализации. Знание — социальный ключ.
Каждому человеку надо вписаться в социум. Каков механизм этого вписывания? Через проверку знаний. Но глобальная и объективная проверка знаний не осуществима никогда. И при приеме на работу проверяются не сами знания, а (косвенным образом) созвучие общей группе и причастность к ситуациям, в которой ты мог бы знания получать.
Когда-то при приеме на работу на телевидение с тобой беседовали несколько минут, и, если ты в разговоре называл ключевые имена и фамилии (Бакунин, Тынянов), тебя просто спрашивали: «Кем бы вы хотели у нас работать?» Не знаю, как это происходит сейчас.
Думаю, что точно так же.
Только список ключевых имен должен был сильно измениться
ПОЛНОСТЬЮ ЗАМЕЧАТЕЛЬНУЮ СТАТЬЮ ЮЛИИ МЕЛАМЕД ОБЯЗАТЕЛЬНО ЧИТАЙТЕ ЗДЕСЬ -
http://www.gazeta.ru/comments/column/melamed/6273369.shtml
Спасибо, что есть еще в России люди, которым так же как и мне не надо объяснять, кто такие Бахтин, Мамардашвили и Шкловский, которые понимают, что вопрос «Ну и о чем же ваше произведение?» задает только абсолютно невежественный человек (В.Т.)
