Миф - путь к Истине. Один из них (Ключ к загадке)

[byddha_krishna1958]

Amadeo Gabino

Иисус - следы легенды
"Согласно первому разработанному нами сценарию, у двух разных групп жителей Иудеи появились два соперничавших между собой мессии (хорошо известно, что в первом-втором веках н.э. было несколько человек, претендовавших на эту роль). А вдруг пик популярности обоих мессий пришелся на одно и то же время? Каждого из них сторонники называли Иисусом, ибо каждый соответствовал описанию спасителя, сулившего еврейскому народу будущую победу и процветание. В момент упреждающего ареста одного из них могли называть “Иисусом, царем иудейским”, а второго “Иисусом, сыном Божьим”. Когда эти преступники предстали перед публикой, Понтий Пилат начал сознавать, что ситуация становится взрывоопасной, испугался грозящего кровавого мятежа, жертвой которого мог стать он сам, и предложил освободить одного из пленных мессий. Толпа, которой пришлось выбирать между мессией из царского рода и рода священников, предпочла последнего.

Мы назвали этот сценарий теорией шредингеровского кота (в честь знаменитого логического эксперимента, показавшего, что в странном мире квантовой механики могут сосуществовать два взаимоисключающих результата), потому что невозможно сказать, был ли “настоящий” с точки зрения христианства Иисус распят или отпущен на свободу. Истории эти двух людей настолько слились, что могут быть правы как христианские секты, заявлявшие, что Христос не был распят, так и ортодоксальная церковь, говорившая, что его распяли.
Наш второй сценарий основывался на иудейских традициях и знании того, какой из двух мессий, работавших бок о бок ради достижения конечной победы Яхве и избранного Им народа, был отпущен на свободу. Царственному мессии из племени Иуды, происходившему по прямой линии от Давида, противостоял мессия из племени Леви. Этот последний вывод напрашивается сам собой, поскольку, согласно традиции, все еврейские священники были левитами. Данный сценарий исходит из того, что оба мессии были арестованы одновременно и оба были обвинены в подготовке мятежа. Иисус из царского рода Давида умер на кресте, в то время как Иисус из рода священников-левитов был освобожден.
Вот только кто есть кто? Иисус, рожденный Марией, называл себя мессией на том основании, что он принадлежал к царскому роду Давида и предположительно родился в городе Давида Вифлееме. Однако, как можно легко убедиться из начальных строк Нового Завета, родственником Давида благодаря цепочке “Авраам родил Исаака...” был Иосиф, муж Марии, согласно христианским верованиям, не приходившийся Иисусу отцом. Жестокая ирония холодной логики - если Иисус сын Бога, он никак не может быть царственным мессией!
Иисус, рожденный Марией, технически не мог быть царственным мессией, но зато мог принадлежать к роду священников: известно, что его мать была родственницей Иоанна-Крестителя, также потомственного левита. Следовательно, и в самом Иисусе текла левитская кровь. Если бы Иисус согласился внять этому аргументу, он не умер бы на кресте.
Безусловно, ситуация с “двумя Иисусами” - слабое место христианского рассказа о мессии; однако после обсуждения этих сценариев и поисков возможного решения мы оказались в тупике. Так продолжалось до тех пор, пока мы не нашли ответ на еще более сложную масонскую загадку, который, как будет показано ниже, все быстро расставил по своим местам.
Основные группы иерусалимского общества
В первом веке н.э. основными группами населения Иудеи были саддукеи, фарисеи и ессеи. Две первых секты, согласно примечаниям в католической Библии Дуэ (Douai), представляли собой следующее:
“Фарисеи и саддукеи. Среди евреев были две секты: в первую из них входили большей частью отъявленные лицемеры; во вторую - вольнодумцы в делах религии”.
Для краткой заметки, почти не содержащей информации, уровень неточности превосходит всякое воображение.
Согласно наследственному праву, саддукеи были представителями иерусалимской духовной и аристократической бюрократии. Они придерживались очень консервативных религиозных взглядов, не верили ни в какое загробное существование и свысока относились к фарисеям, считая их суеверными глупцами. Они правили страной скорее по римским законам, чем по еврейским, и были классическими коллаборационистами типа норвежца Квислинга. Саддукеи считали, что каждый человек - хозяин своей судьбы; в противоположность фарисеям, они были убеждены, что история развивается сама собой, а не согласно какому-то божественному плану. Несмотря на свое богатство и высокое общественное положение, они были грубы, плохо воспитаны и чрезвычайно враждебно относились к каждому, кто нарушал закон или вмешивался в дела управления страной. Саддукеи не были людьми идеи или идеала, но управляли страной так, чтобы сохранить выгодное для них статус кво. Справедливости ради следует сказать, что они не слишком отличались от правящих кругов большинства прежних и нынешних стран, и назвать их “вольнодумцами в делах религии” мог только круглый невежда.
С другой стороны, фарисеи не были священниками в полном смысле этого слова, но занимались священным законом и следили за его выполнением. Для облегчения этой задачи они разработали порядок, который тщательно регламентировал все стороны жизни. Они внедряли высокие моральные нормы, которые стали вехами современного ортодоксального иудаизма, и фанатично добивались их соблюдения как от тех, кто разделял их верования, так и от тех, кто этого не делал. По традиции молитвы Яхве разрешалось приносить только в Его Божественном Присутствии, то есть в храме Соломона под надзором первосвященника, но фарисеи в конце концов добились создания института раввинов и синагог, руководствуясь необходимостью обеспечить евреям общение с Богом, где бы те ни находились.
Сегодня все страхи и надежды фарисеев приобрели форму ортодоксального иудаизма. Во всем мире правоверные евреи не ведут дел в субботу, не садятся за руль автомобиля, не пользуются общественным транспортом, не качают детские колыбели, не шьют и не штопают. Не смотрят телевизор, не готовят еду, не бьют мух, не нажимают на кнопку звонка и не пользуются лифтом. Недавно один еврей, управляющий кошерной гостиницей в южноанглийском курортном городе Борнмут, был оштрафован за то, что в субботу утром нажал на кнопку, включающую центральное отопление. То, что постояльцы гостиницы могли умереть от переохлаждения, не было уважительной причиной для столь вопиющего нарушения закона, поскольку Тора запрещает в субботу “зажигать огни”.
О ессеях же мало кто знал до 1947 г., когда в Кумране, в двадцати милях к востоку от Иерусалима, были найдены свитки Мертвого моря. Эти свитки много рассказали нам о странных людях, которые жили в этой сухой каменистой долине с середины второго века до н.э. вплоть до 67 г. н.э. Есть сведения, что небольшие группы людей проживали в этих пещерах до 136 г. (последнего иудейского восстания под руководством другого Иисуса), но неизвестно, были ли эти позднейшие обитатели ессеями.
По сравнению с ессеями, отличавшимися исключительно строгим жизненным укладом, иерусалимские фарисеи показались бы вольнодумцами и гедонистами. Хотя многие ученые разделяли мнение, что у ессеев и ранних христиан было много общего, Римская церковь всегда отрицала наличие такой связи. Между тем бросается в глаза, что и тем и другим было в высшей степени свойственно ожидание конца света. Как ранние христиане, так и ессеи ждали, что окружающий их мир неминуемо погибнет и что произойдет это очень скоро.
Главным отличием ессеев от саддукеев и фарисеев было то, что ессеем мог стать только взрослый человек по собственному выбору, а не по праву рождения. Кумранские ессеи считали себя единственными хранителями истинного религиозного учения Израиля и верили, что благодаря священнику-основателю секты, который в свитках именуется “Учителем Праведности”, они обрели “новый договор”, последнее и окончательное свидетельство полного слияния народа Израиля со своим Богом. Это соглашение было заключено именно с ессеями из-за неслыханного почтения, с которым члены секты относились к каждому из 613 служителей Закона Божьего, а также из-за их безграничной веры в собственное ничтожество. Как и фарисеи, они разделяли веру в существование “меньших богов”, то есть ангелов.
То, что авторы свитков Мертвого моря, которых принято называть Кумранской общиной, были ессеями, ныне не подвергается сомнению. Нам быстро стало ясно, что эти люди - назореи, то есть представители первоначальной Иерусалимской церкви. Существует множество свидетельств того, что ессеи и назореи - одно и то же, и стремление Римской церкви доказать обратное есть всего лишь попытка защитить “особость” Иисуса, поскольку в свитках Мертвого моря рассказывается очень похожая история, но упоминаний о Христе нет. Если бы сегодняшняя церковь признала, что кумранцы и были Иерусалимской Церковью, то пришлось бы объяснять, почему духовным вождем общины был не Иисус, а кто-то другой.
Свитки Мертвого моря описывают группу людей, мировоззрение, странная терминология и эсхатологические ожидания были точно такими же, как у представителей Иерусалимской церкви. Квалифицированные эксперты (в том числе профессор Роберт Эйсенман) подтвердили, что лидером Кумранской общины в 40-50-х гг. первого века н.э. был Иаков Справедливый, брат Господень, которого церковь признает первым епископом Иерусалимским. (То же самое впоследствии в частной беседе признал профессор Филип Дейвис).
Как Иаков делил время между двумя группами? Один день там, другой здесь, или утром там, днем здесь? Едва ли. Единственный ответ: ессеи и первые христиане - одно и то же. Последние тридцать лет своего существования Кумранская община и была Иерусалимской церковью.
По духу ессеи были ультраконсервативными евреями, но в некоторых отношениях они были прогрессивны и безмерно изобретательны. Лексика кумранцев проникла в христианскую литературу, но неправильное понимание истинных значений слов сильно помогло тем, кто пытался поддержать своих языческих богов за счет развитого иудаизма. Новая лексика начала проникать в иудаистскую теологию и культ в первом веке до н.э.; этот процесс продолжался и век спустя, когда широко распространилась так называемая таргмическая религиозная литература. Таргумом назывался перевод древнееврейской Библии на арамейский язык - язык, на котором говорили евреи во время Иисуса Христа. Служба велась на малопонятном древнееврейском языке, но ради удовлетворения большинства паствы одновременно быстро переводилась на арамейский. Переводчики использовали термины и фразы, которые были понятны в сложившейся к тому времени политической обстановке. Кумранские термины в христианском ритуале (например, “Твое Царствие придет”, “Царствие Божие”, “Царствие Господне” и “царствование Давидова дома”) указывали на одну и ту же политическую перспективу. Джордж Уэсли Бьюкенен замечает по этому поводу:
“Когда Иисус сказал: “Царство Мое не от мира сего” (Иоанн, 18:38), он не имел в виду, что это царство находится на небесах. В Евангелии от Иоанна все люди делятся на две группы: 1) от мира сего и 2) не от мира сего. К людям не от мира сего относились Иисус и его последователи. Они жили на земле, а не на небе, но не были язычниками. Они принадлежали “церкви”, а не “миру”. К “миру” же относились язычники и те, кто не верил в Иисуса”. (Buchanan G.W. Jesus - the King and His Kingdom).
Отсюда видно, что использовавшиеся в то время термины были простыми политическими утверждениями. Тот, кто принимал участие в борьбе за независимость, был в “Царствии Божием”, а тот, кто не принимал, оставался “в миру”. В Евангелии от Луки (17:20-21) рассказывается о том, как фарисеи спросили Иисуса, когда придет Царствие Божие. Вот какой ответ они получили:
“Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: “вот, оно здесь”, или: “вот, там”. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть”.
Смысл терминов “Царствие Небесное” и “Царствие Божие” для тех, кто создал и пользовался ими, был прост и прозрачен, но присвоившие эти термины новые владельцы (христиане-неевреи) охотнее думали о рае, куда добрые люди отправятся после смерти и, возможно, сольются там со своими потерянными любимыми в бесконечном экстазе. Подобный взгляд слишком далек от того, чему мог учить своих последователей любой Иисус (в значении любой “приносящий победу”) в первом веке н.э. Арамейское слово, означающее “царствие”, в этом контексте было неправильно понято ими как “правительство” или “правление”, в то время как оно означало “страна Израиль, управляемая согласно закону Моисея”. Следовательно, Иисус и его современники, говоря о “пришествии царствия небесного”, имели в виду “то время, когда мы сбросим иго чужеземцев, вышвырнем из Иудеи их марионеток и заживем по своим собственным строгим еврейским законам”. Самые религиозные из них считали, что все трудности возникли из-за того, что Яхве покинул их в наказание за грехи и плохое соблюдение закона Моисея. Лекарство от постигших их бедствий было только одно - чистота и праведность; им следовало соблюдать каждую букву Закона Божьего.
Надежное свидетельство свитков Мертвого моря
Как уже указывалось, между терминами, используемыми в Новом Завете и в свитках Мертвого моря, существует явная связь, но католическая церковь с самого начала попыталась затеять нечестную игру. Интерпретацией свитков занималась группа католических теологов, в которую входили отец де Во, отец Милик, отец Скиэн, отец Печ и отец Бенуа. Другие независимые эксперты в то время жаловались, что им не дают доступа ко многим свиткам, а Джон Аллегро и Эдмунд Уилсон вместе заявили, что это делается намеренно и что существует тайное указание отделить Кумранскую общину от ранних христиан несмотря на рост количества доказательств их тождественности. (Baigent M., Leigh R. The Dead Sea scrolls deception).
Особенно решительно настаивал на том, что Кумранская община не имеет ничего общего с ранними христианами, отец де Во; он также утверждал, что Иоанн Креститель именно в силу его близости к учению Кумранской общины не может считаться христианином, но лишь предтечей христианства. Но поскольку из Нового Завета явствует, что Иоанну Крестителю принадлежала ведущая роль в создании Иисусова духовенства, это обстоятельство замолчать трудно. Де Во также игнорировал то, что обе группы использовали крещение, обе ввели у себя общность имущества, обе имели совет из двенадцати человек, занимавших ведущее положение в общине, обе были связаны с мессианскими личностями и обе ждали скорого наступления “Царствия Божьего”. 16 сентября 1956 г. Джон Аллегро написал отцу де Во письмо, в котором было сказано следующее:
“...вы не в состоянии относиться к христианству объективно... Вы продолжаете жизнерадостно болтать о том, что думали первые иерусалимские евреи-христиане, и никто не догадывается, что ваше единственное реальное свидетельство - если его можно так назвать - это Новый Завет”.
Отец де Во и его команда рассматривали эти новые свитки только в свете теологических воззрений, одобренных католической церковью, и вольно или невольно извращали факты с целью доказать, что между Кумранской общиной и назореями-Иерусалимской церковью нет никакого родства.
Ныне с притворством покончено.
продолжение будет
Из книги Кристофера Найта и Роберта Ломаса
КЛЮЧ ХИРАМА. ФАРАОНЫ, МАСОНЫ И ОТКРЫТИЕ ТАЙНЫХ СВИТКОВ ИИСУСА