По второму вопросу. Я обозначу свою личную, сугубо субъективную точку зрения, точку зрения человека, который 25 лет занимается тем, что условно можно назвать эзотерической традицией, точнее - традициями герметического знания. Если мы имеем в виду, что Иешуа из Иерусалима существовал, в таком случае он безусловно был одним из Великих Посвященных, человеком, подготовленным к серьезной миссии, духовной миссии. И он, конечно же, бывал на Тибете, в пределах легендарной Шамбалы (некоторые "исторические" свидетельства этому действительно есть). Но... НО... из этого не следует, что он адаптировал буддизм. Из этого, на мой взгляд, следует, что и у буддизма, и у изначального (!) христианства - Единый источник Знания.
no subject
Если мы имеем в виду, что Иешуа из Иерусалима существовал, в таком случае он безусловно был одним из Великих Посвященных, человеком, подготовленным к серьезной миссии, духовной миссии. И он, конечно же, бывал на Тибете, в пределах легендарной Шамбалы (некоторые "исторические" свидетельства этому действительно есть). Но...
НО...
из этого не следует, что он адаптировал буддизм.
Из этого, на мой взгляд, следует, что и у буддизма, и у изначального (!) христианства - Единый источник Знания.